1925年3月12日，孙中山先生逝世，距今已经98年。
孙中山逝世后第九天，鲁迅先生评价曰：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
仔细琢磨这句名言，觉得颇不易为修辞格定义。鲁迅先生后来在其《这是这么一个意思》一文中说，“所谓战士者，是指中山先生和民国元年前后殉国而反受奴才们讥笑糟蹋的先烈；苍蝇则当然指奴才们。”我们注意的是，就修辞格而言，“苍蝇”二字，是比喻呢，还是借代？这两句话是对比呢，还是映衬？
文无定法，然后知非法法也。在陈望道先生《修辞学发凡》归纳的38种修辞格和后人继续总结的辞格里面，诸多地方是有交叉的，如借代与比喻、比喻与对比、对比与对偶，对比与映衬……
写作不要修辞，乃质木无文，行而不远。无奈过于细分的修辞格，又不无程式化之嫌。即如鲁迅先生，恐怕作文之前也未必想过如何使用修辞格。他说过：“血管里流出的都是血”，文字功夫到位了，言必己出，出语不凡，修辞自然无处不在了。
因此，就“辞格”而言，讲课的层次与明晰而言，自然可以条分缕析，但是就“辞趣”而言，兼而化之的“囫囵吞枣”同样不无道理。
1935年，鲁迅《田军作<八月的乡村>序》曰：“一方面是庄严的工作，另一方面却是荒淫与无耻。”按常规说，此乃地地道道的对比。但陈望道《修辞学发凡》曰：“一个观点上两件事物的映衬，我们称为对衬。”就“揭出互相反对的事物来相映相衬的辞格”而言，这里也可以视为“对衬”的，因为明显具有“相得益彰”的效果。
再进一步，鲁迅先生常常通篇都在对比或者映衬——此乃一种“扩大化修辞”，而这对比或者映衬又可以都属于“引用”修辞格。例如在《不知肉味与不知水味》一文中，鲁迅1934年8月30日的《申报》的两条消息，将40种乐器演奏“中和韶乐”的南京大型“孔诞纪念”与浙江余姚农民因挖土井抢水互殴致死的事件作比，昭示“祭孔”与“喝水”两个世界的格格不入：“闻韶，是一个世界，口渴，是一个世界。食肉而不知味，是一个世界，口渴而争水，又是一个世界。自然，这中间大有君子小人之分，但‘非小人无以养君子’，到底还不可任凭他们互相打死，渴死的。”——该文寄给了当时的著名刊物《太白》的编辑陈望道，刊物编发之后，上引这几句评论，被国民党的书报检查官删去了。鲁迅编辑自己的杂文集之际，在这些文字下面都是加黑点注明是“后期补入”，不知道写《修辞学发凡》的陈先生，看到被“抽去筋骨”的文章作何感想。
多读鲁迅的文字，我们不难发现，鲁迅有时仅仅是在“引用”，而评论越来越少乃至不加评论。但是，这“拉郎配”的修辞效果是十分鲜明。例如其《无花的蔷薇》曰——
志摩先生曰：“我很少夸奖人的。但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：‘有根’了。”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起‘学者’的名词。”（《晨副》一四二三）
西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中国文学里从来不曾有过的风格。”（《现代》六三）
虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，总算已经互相选出了。
《晨副》即《晨报副刊》，《现代》即《现代评论》，都是彼时颇有影响的刊物。而且平心而论，徐志摩的诗文，却是在当时已经很有影响，至今还有不少的读者。西滢教授的随笔，影响不如徐志摩，但是具有英美散文的从容、多样与精致，同样是后来研究生考试的题目。只是两人并列一起的比较之后，总让人产生“投桃报李”式的“互相吹捧”的嫌疑。而经过鲁迅先生的“论时事不留面子”地“引用”，这种嫌疑更是愈发鲜明。
在此，别人的酒杯就是自己的酒杯，直接“饮用”即“引用”就是了。
“中国现代修辞学的奠基之作”《修辞学发凡》已经出版整整一百周年了，后来的同类著作汗牛充栋。无奈现在谈及修辞，吾侪还是首先参阅“中国第一部有系统的兼顾古今语文的修辞学专著”。其立意之独特、阐释之系统，归纳之系统、编目之完备、引例之丰富，至今让人叹服。“情歌还是老的好”，此之谓也。